Bibliothèque Sketshfab / Sketsfab library.

Bonjour.

Remarque sur la bibliothèque Sketshfab.

Je comprends les formes de partenariats entres structures.

Cependant, la qualité non homogène des modèles disponibles représente un défaut.

En effet, les modèles disponibles étant gratuits, ils ne disposent pas d’un minimum requis en matière de qualité.

En effet :

-Echelles :

-Unités différents.

-Unités aléatoires.

---> Avec des homothéties c’est possible de corriger cela (pas toujours dans certains cas).

-Géométries :

-Low / médium / Hard poly.

-Lissage.

-Normale.

-Trou dans certains modèles.

-Problème avec les modèles animés.

-Géométries inutiles / poids.

---> impossible d’intervenir sur TM pour faire des corrections ou ajouts.

-Textures :

-Qualité graphique aléatoire.

-Problème position UV.

-Problème affectation.

---> impossible d’intervenir sur TM pour faire des corrections ou ajouts.

Les modèles de qualité sur Sketchfab sont payants et ce n’est pas anormal. Pour les modèles gratuits, il reste préférable, si on souhaite une exploitation optimum de les importer sur un logiciel connexe (pour moi C4d) afin d’optimiser ces derniers.

En l’état, la bibliothèque Sketchfab dispose de disparité monstrueuse et s’apparente à celle de Warehouse Sketchup ou là aussi en matière de qualité il y a : à boire et à manger.

Je trouve qu’un logiciel comme TM qui se trouve être ludique et Pro devrait avoir des outils conforment aux exigences attendues. En gros que les modèles partenaires disposent au minimum de la qualité de la bibliothèque interne de TM.

Ici, ce partenariat s’apparente plus à un gadget qu’à un outil Pro qui permet une production cohérente et homogène en matière de qualité. J’ajoute que le temps perdu à vérifier les modèles représente aussi un problème en matière de production.

Pour ma part, même si ce service devait être payant, je préférerais un partenariat avec des structures du type Render people, Evermotion, etc. qui offrent des modèles de hautes qualités. La qualité reste toujours préférable à la quantité.

Votre partenariat avec Quixel va dans ce sens même s’il devrait être approfondi notamment sur les textures initiales en 4k (sur TM) au lieu de 8k générique (sur le site Quixel).

Désoler d’être si critique et de paraitre pour le vilain petit canard mais je pense que c’est important d’avoir un outil qui ne s’éparpille pas et qui offre une cohérence et une homogénéité en matière de qualité.

Cordialement.

K

____________________________________________________________________________________________________

Hello.

Note on Sketshfab library.

I understand the forms of partnerships between structures.

However, the uneven quality of the available models represents a defect.

Indeed, the available models being free, they do not have a minimum required in terms of quality.

In effect :

- Scales:

-Different units.

-Random units.

---> With homotheties it is possible to correct this (not always in some cases).

-Geometries:

-Low/Medium/Hard poly.

-Smoothing.

-Normal.

-Hole in some models.

-Problem with animated models.

-Useless geometries / weights.

---> impossible to intervene on TM to make corrections or additions.

-Textures:

-Random graphic quality.

-UV position problem.

- Assignment problem.

---> impossible to intervene on TM to make corrections or additions.

Quality models on Sketchfab are paid for and this is not abnormal. For the free models, it remains preferable, if one wishes an optimum exploitation to import them on a related software (for me C4d) in order to optimize them.

As it stands, the Sketchfab library has a monstrous disparity and is similar to that of Warehouse Sketchup where there too in terms of quality there is : to drink and eat.

I find that software like TM which happens to be fun and Pro should have tools that meet the expected requirements. Basically, the partner models have at least the quality of TM's internal library.

Here, this partnership is more like a gadget than a Pro tool that allows consistent and consistent production in terms of quality. I would add that the time wasted checking the models is also a problem in terms of production.

For my part, even if this service were to be paid for, I would prefer a partnership with structures such as Render people, Evermotion, etc. who offer high quality models. Quality is always preferable to quantity.

Your partnership with Quixel goes in this direction even if it should be deepened in particular on the initial textures in 4k (on TM) instead of generic 8k (on the Quixel site).

Sorry to be so critical and to seem like the ugly duckling but I think it's important to have a tool that doesn't get scattered and that offers consistency and consistency in quality.

Cordially.

K

____________________________________________________________________________________________________

TM version 2022.2

Windows 10 Professionnel (version 21H2).

Intel(R) Core(TM) i7-10700F CPU @ 2.90GHz 2.90 GHz.

Carte mère : msi Mag Z490 Tomahawk.

128 Go de mémoire Ram.

Carte graphique Nvidia Geforce RTX 3070.

Bonjour ,

Merci d'apporter vos suggestions et observations avec les assets dans les librairies de Sketchfab et Quixel.

Effectivement certains Sketchfab assets on une échelle incorrect et doit être ajusté après l’import de l’objet. Nous avons actuellement des limitations que vous pouvez trouvez documenter dans les release notes:

https://www.twinmotion.com/docs/en-US/twinmotion-release-notes/twinmotion-2022-2-release-notes/

Pour toutes vos suggestions veuillez également les suggérer dans la Roadmap officielle de Twinmotion car ces commentaires vont directement à l'équipe de développement du produit.

https://portal.productboard.com/7pu88c9kpmqtzt8hwg6arujh/tabs/4-under-consideration

Bien cordialement,

Vincent B.

Salut Vincent.

Merci pour le retour.

J’avais pris connaissance des limitations « Sketchfab ». J’avoue que pour l’achat « d’asset » cette plateforme n’est pas mon premier reflex. Je vais transmettre aux développeurs mon commentaire sur la notion d’homogénéité (il ne faudrait pas que TM devienne la « foire fouille » (^_^)).

Concernant les suggestions, même si c’est fastidieux, il serait intéressant d’avoir le retour des concepteurs afin de savoir pourquoi tel ou tel « demande » ne sera pas prise en compte. Par exemple, j’avais suggéré une interface en multi-écrans (beaucoup de personne qui font de la 3d, du rendu et autre utilisent plusieurs écrans) qui je trouve serait un véritable plus (présent sur quasi tous les logiciels de ce secteur)… Je ne sais toujours pas pourquoi TM reste figer sur un seul écran (^_^).

Merci pour tes commentaires et conseils.

Cordialement.

K

____________________________________________________________________________________________________

Hi Vincent.

Thank you for the feedback.

I had taken note of the “Sketchfab” limitations. I admit that for the purchase of assets this platform is not my first SLR. I will pass on to the developers my comment on the notion of homogeneity (TM should not become the “fair dig” (^_^)).

Regarding the suggestions, even if it is tedious, it would be interesting to have the feedback from the designers in order to know why such and such a "request" will not be taken into account. For example, I had suggested a multi-screen interface (many people who do 3d, rendering and other use several screens) which I think would be a real plus (present on almost all software in this sector)… I still don't know why TM keeps freezing on one screen (^_^).

Thank you for your comments and advice.

Cordially.

K

____________________________________________________________________________________________________

TM version 2022.2

Windows 10 Professionnel (version 21H2).

Intel(R) Core(TM) i7-10700F CPU @ 2.90GHz 2.90 GHz.

Carte mère : msi Mag Z490 Tomahawk.

128 Go de mémoire Ram.

Carte graphique Nvidia Geforce RTX 3070.